《请问如何品味昏迷？意识没有了是什么情况？你是如何找到THAT的？（1）》

  存在无法说       Nothing Matters

【读者】：我个人认为开悟这个词语所指向的状态，并不是人我所期望的那种永远不可能达到的“幻觉目标”/我理解的开悟的意思，就是说That自己突然明白了自己，类似于您文章中的说的敏感度提高或者说是对自己的品味。

对于开悟怎么定义这个问题其实无妨，如果您说的开悟是那种基于人我的幻觉目标，那确实是没有属于“我”的开悟的。

但是我想问有没有属于that的明白呢？您当初是怎么明白的，如果说开悟是that绕过了思想解释品味到了自己，那是不是可以说开悟是存在的呢？

【明亮】：THAT和《明白》不是分开的两种东西或情况。我建议你不要去研究到底什么是《明白》，就像梦中的梦主角永远无法知道“梦外”是什么一回事。而是要把重点放在察觉思想理智叙述的逻辑，结论，概念，定义，通通都不真的成立。很多人无法察觉思想理智编织出来的概念通通都是不成立的，却整天期盼“开悟”，怎么可能呢？

如果可以察觉到了思想理智编织出来的概念，逻辑，定义，故事通通都不真的成立，那么请放心，你就会知道什么是《明白》的。但如果你的敏感度还不高，常常在不安恐惧和缺乏感之中，在纠结之中，就算我告诉你什么是“开悟”，等于没有说。

释迦牟尼说的很清楚：《知幻即离，离幻即觉》，请注意，释迦牟尼的意思很清楚，他没有隐藏任何秘密，他直接到无法再直接地说：知道幻觉了就等于离开幻觉了，离开幻觉了就等于悟了。而不是有一个“开悟”的状态和“知道幻觉“是分开的两个步骤。当你的敏感度可以察觉到一切思想理智告诉你的故事、逻辑、概念、定义通通都不真的成立，那么就等于开悟了，而不是先察觉幻觉不成立，然后才达到开悟，而是察觉到幻觉不成立等同于开悟了。完全没有步骤的。所以，重点不是追求开悟，而是察觉一切思想理智叙述的概念、故事、定义、逻辑通通不真的成立。

你问：“有没有属于THAT的明白”，如果THAT是一样东西，那么THAT有明白这回事，但THAT不是一样东西。什么是《明白》？明白就是明白TA不是一样东西，却可以貌似成为一切东西或情况。这些貌似出来的东西或情况是空性的，“貌似”也是空性的。《明白》不是可以和THAT分开的一个概念。《明白》也是我自己编出来的一个思想概念，我用《明白》这个词去指向我说不出来的，但非要说，只能用“明白”这个词了。

【读者】：还有您说，您品味了昏迷的经验，但是我凭借理智推测，昏迷这个词语所指的那个状况应该是无法品味的，因为意识消失了。当然，其实人不会真的在乎昏迷，因为所谓对昏迷的担心都是醒过来之后思想又去想象昏迷了要怎么办（因为人我觉得自己会消失，它感觉到害怕，但当昏迷发生的一刹那，思想解释伴随意识一起消散了，也就不知道昏迷是什么样了），从这个角度来说，根本就不存在昏迷这种东西。但是我发现了一个关键的地方，您在文章中这个地方接了一句话，因为一切都是它啊！我认为这就是所谓开悟和没开悟的区别，您品味到了一切都是不可言说的自己，即便意识消散又醒来的时候，您不会去疑惑说刚才发生了什么，或者说觉得自己昏迷了，您知道这些情况都是同一个“它”。但是一般人就又会陷入思想的解释里，他们会认为真的有一个状态叫“昏迷”。

因为我也因为半夜上厕所昏迷过一次，醒来发现我躺在地板上，然后我现在一回想，所谓的“昏迷”是怎么安立的呢，就是意识的记忆功能，我最后一个记忆是我进厕所站在马桶边上了，然后我现在居然躺在地上，我根据我大脑里的知识，判断“身体”发生了什么情况，只有一种可能，我失去意识了。所以是思想把这种失去意识的状态称为“昏迷”，这其实是思想单方面的解释，可能并不存在昏迷这种状态，因为这是无法确定的，甚至无法确定有那一段时间，只是发生了一个“身体”从站着到“躺着”的变化而已。

【明亮】：你上面说的非常到位，对，根本就无法确定有“昏迷”这个状态，昏迷这个概念是意识中的定义，你发现了这个悖论，非常好！

你发现的不错，“走进厕所站在马桶边“然后就是”躺在地上“，其中到底有没有一个可以体验的”昏迷“状态？没有，这样的状态是思想理智上想象出来的，没有任何人可以证明有“昏迷”状态存在，因为要证明什么存在，必须在有意识的情况下才能证明。同理，不可能证明有“死亡”状态成立，因为要完成这样的证明，必须在没有死亡的时候证明。这就是明显的逻辑悖论。这就是为什么我说，你根本无法体验到你自己的“死亡”。一切对于“死亡”的恐惧都是思想上的幻觉猜想。不但没有“死亡”这回事也没有“出生”这回事，这是一个让你放松的好消息。

如果说要去品味昏迷，是无法完成这样的品味的，品味必须在有意识效应的情况下才能进行，品味是在意识效应中意识自己品味自己。不要去品味昏迷，而是品味当下的经验意识内容，发现它们和昏迷一样是空性的就可以了。不需要特别去品味昏迷，这是不可能的。我想你已经发觉了是不可能品味昏迷的，这个发现非常好。

昏迷中就没有意识了，没有觉知了，当然不可能品味的。所以，简单的很，不需要特别的技巧，只要品味当下此刻的经验体验，发现“体验者”和“被体验的对象”通通都是看似有，其实是空性的，和昏迷没有任何区别。也就是说，当下看似醒着不昏迷，其实和昏迷没有差别，都是同一个无法描述的自己，看似的醒来其实是完全彻底空性的，看似有昏迷，其实无法确定真有“昏迷”这回事。

换句话说，意识（CONSCIOUSNESS） 或觉知（AWARENESS）完全是空性的效应，发生了等于没有发生。就像昨晚的梦境一样，你找得到昨晚的梦境吗？看似当下此刻有一个故事（逻辑流）在发生，其实你无法确定真的有什么事情（逻辑）在发生。看似有其实完全无法确定是怎么回事。

【读者】：这里我摘录三段，这是您以前文章写的片段：

但不管有“我”还是没有“我”，一切可以想象的或一切可以说得出来的都无异于意识而已。但SELF（自性）却不需要意识，对于SELF（自性）来说意识类似于我们晚上做了一场梦一样，可有可无，看似来了其实没有来，这就是佛经说的“如来”。通过昏迷的体验，我可以验证到真正的自性不需要有故事不需要有内容，‘它’可以完全关闭好像进入昏迷那样。你是无法描述没有意识的情况的，因为描述者就是意识本身。但这不是缺失！缺失仅仅是从“我”的角度看好像丢失了一切，对于“我”来说感觉非常恐惧。但当意识不在的时候，没有一个“我”上来宣称：啊，我丢失了我怎么办？不可能有一个“我”上来询问：我去哪里了？此类的询问必须在有意识的情况下才有可能。

进一步说，就算当下看似有意识在流动，有声有光有色有晃动，其实等于没有意识，因为你明白意识本身就是幻觉。幻觉之所以称为幻觉就是它看似在其实不在。SELF（自性）才不在乎什么声光色以及一切觉知呢，就像你不会在乎你做的梦一样，但意识中幻觉出来的那个本不存在的“我”中心却看似非常在乎这些，“我”就是幻觉死循环。“我”最害怕的就是哪天没有“我”了怎么办。“我”的意义就是无限延长“我”的存在。这种恐惧就是追求“开悟”的原动机。正因为“我”认为我是真的，那么“我的痛苦”就显现真实性了，那么“我”就要追求我的解脱了。也就是说，幻觉一旦产生，幻觉不会知道自己是假的，就本能地极力维持幻觉的永久性。这就是为什么“我”最怕死了，幻觉怕的就是幻觉的灭亡。

一切可以想象的或一切可以说得出来的都无异于意识而已，而自性却不需要意识。

【明亮】：是的。TA不需要意识，好像可以任意关闭意识效应。打一个不恰当的比喻，也许TA显现了一分钟的意识效应，然后关闭1000万年，然后再打开下一分钟意识效应，再关闭1000万年。但对于意识效应中的“你”（同样是意识效应）来说好像只过了2分钟，其实2000万年过去了。这是一个不恰当的比喻，因为THAT并非真的有时间流逝，但意识效应就等于有看似的时间的感觉来了。虽然THAT是永恒，但对于意识中的角色来说，就好像只过了2分钟那样。其实，当下此刻就是永恒，但那个主观“我”的幻觉总是在感觉上在一秒一秒中流下去，好像有一个“我”在“时间”中发展。其实没有“我”也没有“时间”，只有无限无法确定或描述的当下。这个“当下”就像THAT这个字一样不是指一样可以确定的东西或情况，而是统称“无限无法确定”，即无限的自己。

思想理智上认为的无限总是空间大小上意义上的无限，这是误解或幻觉，真正的无限是无限超越的无限，超越了空间概念。思想理智上认为的永恒都是时间长短意义上的永恒，这也是误解或幻觉，真正的永恒是没有“时间”概念的，没有“历史”概念的。哎，我无法通过语言表达。

你是无法确定有“昏迷”这个状态存在的，因为定义出“昏迷”的恰恰就是意识本身在定义，好像真的有一个“昏迷”状态存在于没有意识的时候，其实完全没有任何状态存在，连“意识”状态都不真的是状态，因为意识效应是空性的。就像我们不能说“梦”是一种状态一样，除非梦是实性的，但梦不是实性的。

“昏迷“是意识的思想理智效应（MIND）抽象定义出来的幻觉概念，无法确定到底什么是“昏迷”，无法确定“昏迷”这个概念是成立的。也就是说，意识是无法知道“没有意识”到底是什么的。不但无法确定什么是“意识”也无法确定什么是“没有意识”，“意识”这个概念本身都无法确定是成立的。这就是为什么说，意识就是广义的梦幻。梦幻是无法知道梦幻没有了到底是什么的。但你自己（THAT）可以出现意识效应，在意识效应中看似出现一个主观“我”说：我想知道没有了意识效应之后会发生什么？这个问题没有答案，因为问这个问题的主观“我”本身就是空性的意识效应，既然是空性的，也就是不真实际存在的效应，那么这样的问题也就是空性的，不成立的，不需要回答了。

我理解你读到上面这段的时候非常绕口，好像我在说谜语那样，其实我不是故意这样的。这确实无法描述，但因为你提出来了我只能这样解释。

“自性不需要意识”，这个说法是对的，也不完全对。我确实在以前的文章中说过“意识就像一口痰一样的不重要”。如果你字面理解这句话的话可能会产生一种排斥的误解。意识就是自性（SELF），而不是分开的两个东西或属性。自性可以显现出意识的样子来，却不可以把自性就定义为意识。好比说，象牙就是大象，但你却不能就此定义大象为象牙。你也无法说象牙和大象是两样分开的东西或属性。同理，意识就是THAT的效应，就像肤色和你是不分开的一样。意识不是敌人不是错误。意识就是THAT爱自己，爱自己的时候就看似显现出“意识效应”来了。THAT自己开始玩耍了就看似地显现出“意识效应”来了，THAT的玩耍就相当于爱自己。

（写于2021年6月28号）